眼見佛性的含義

眼見佛性的含義





1、前 言

　　近幾十年來，台灣佛教興旺，也產生了一些新興團體，它們有不同於正規佛教的主張，因而引發了不少爭議，遠者如現代禪，近者
如蕭平實等都是。

　　現代禪團體急流勇退，閉門潛修已多年，目前教界已較少有它們的爭論；蕭團體則十餘年來，不斷的增大起來，同時對佛教
界的批評也毫不手軟。他們以大乘佛教後期唯識、如來藏的經典為究竟，凡不認同該思想者，即評為斷見、常見或「附佛外道」，一些有名的教界法師長老都被列為
「附佛外道」中，個人亦被列入(註)。同時，他們將佛學名詞作不同於佛教的解釋，然後非斥佛教人士不懂。

(註)：蓮花生大士、達賴喇嘛、宗喀巴、印順法師、惟覺法師、月溪法師、聖嚴法師、慧廣法師、自在居士(法禪法師)、張
志成先生、元音老人、徐恆志居士、南懷瑾老師、王驤陸居士、袁煥仙居士。詳見網址：http://www.a202.idv.tw/a202-big5
/BOOK4000/4000.htm

本文只就其重點「眼見佛性」來談談。

2、略說一些觀念差異

　
　「眼見佛性」這個名詞的出現佛教界，並廣為大家所知悉，根源於台灣蕭居士團體。他的禪宗自創一說，說法不同於傳統禪宗。如以下幾種說法：

　
　將「明心」和「見性」分做兩段。「明心」是見得第八識（阿賴耶識）；「見性」是「眼見佛性」。「明心」不是「見性」，「見性」也不是「明心」。這種說法
與傳統禪宗說法不同。

　　再來，他說，心是體、性是用，這也不同於傳統佛教「性是體、心是用」之說。他又說，真如是體，佛性是用。這也不
同於佛教所說，真如、佛性是同體異名之說。

　　他以第八識、如來藏為佛陀正法，凡不承認有第八識及如來藏的，都被歸於斷見邪知。於是整個
佛教界人士不是被說成斷見外道，就是常見外道，都成了「附佛外道」！

　　以他的第八識、如來藏理論來說，連被稱為釋迦第二的龍樹菩薩，也
是附佛外道了。因為從龍樹的般若中觀思想中，看不到有第八識、如來藏。坦白說，連教主釋迦牟尼佛，也都成了他眼中的附佛外道了，因為從記載佛陀言行的四部
《阿含經》中，我們找不到佛陀有談到第八識與如來藏。所以，佛教教主也成了附佛外道。這可真是笑話！當然，他很聰明，他說阿含有密意，就是在說第八識與如
來藏。

3、第八識正名

　　在解說「眼見佛性」之前，先來說「明心」是見得第八識（阿賴耶識）之謬。這是佛教名詞的顛倒亂用。第八識（阿賴耶識）是
真妄和合識，可以說，它是妄心、是根本無明。

　　如果說「明心」是見得第八識（阿賴耶識），那麼，你是見到妄心、見到根本無明嗎？如果是
這樣，怎麼可以說是禪宗所說的「明心」呢？如果你是見到真心，真心怎麼可以說是第八識（阿賴耶識）、或說是如來藏呢？這些名詞，佛教在使用上，都有一定的
含意，顛倒使用，只有附佛外道才有這種現象。

　　再來，如果說，第八識（阿賴耶識）就是真心，那麼，〈唯識學〉何必談「轉識成智」？直接
以識為佛好了！可見以第八識（阿賴耶識）為真心，有這種過失。

　　或者說，第八識（阿賴耶識），其體是真心、真如，見得第八識（阿賴耶
識），就是見得真心。沒錯，第八識（阿賴耶識）其體是真心、真如，但佛教說第八識（阿賴耶識）時，並不是在說真心、真如，而是指迷於真心之後所起的妄心作
用。八個識只是在指陳一個妄心，妄心分而有八個功能，就叫做八識。

　　如果說第八識（阿賴耶識）其體是真心、真如，那麼，第七識、第六
識，乃至前五識，其體又何嘗不是真心真如呢？妄原無本，一切根境識無非真心所顯，迷真說名妄，非實有妄可得。如此，為什麼不說「明心」是見到第七識、第六
識，乃至前五識呢？可見，說「明心」是見得第八識（阿賴耶識），有其過失。

4、「明心見性」正名

　　接著
說，「明心」不是「見性」，「見性」也不是「明心」之謬。

　　如果說，「明心」不是「見性」，「見性」也不是「明心」，那麼，顯然「心」
和「性」是兩樣東西了。有二即是現象界，相對世界豈是佛法究竟所證？

　　《六祖壇經》：「惠能曰：指授即無，惟論見性，不論禪定解脫。宗
曰：何不論禪定解脫？惠能曰：為是二法，不是佛法，佛法是不二之法。」見《六祖壇經【行由品第一】》

　　《壇經》中六祖又說：「佛言：善
根有二：一者常，二者無常，佛性非常非無常，是故不斷，名為不二；一者善，二者不善，佛性非善非不善，是名不二。蘊之與界，凡夫見二，智者了達其性無二；
無二之性，即是佛性。」禪宗祖師都如此說了，還要懷疑嗎？

　　所以，除非你的「明心」是見到妄心，否則沒理由說「明心」不是「見性」。如
果是見到真心，真心即自性，如此，還會「明心」不是「見性」，「見性」不是「明心」嗎？

5、「佛性」正名

　　至於說「真
如是體，佛性是用」，這當做方便說可以，當作真實說，又是二分法了。在一般通稱上，凡說「性」的，其含意就是「體」。「佛性」是什麼呢？依文意看，就是
「覺悟之性」。能令你覺悟、成佛的還是作用，這說起來有些那個吧！好像成佛也不究竟、不圓滿的樣子。所以，佛教談到「佛性」，一向都當作「體」看，不會把
「佛性」當作作用看。

　　那麼，什麼是佛性或真如的作用呢？六根、六識就是。如果佛性是作用，那六根、六識又算什麼呢？

　
　如此，這個「佛性」可以用眼睛看到嗎？這是本主題的重頭戲了。

6、「眼見佛性」正名

　　「眼見
佛性」的經文，見於《大般涅槃經》中，卷二十五所載：
<blockquote>
<blockquote>

「善男子，如汝所問，十住菩薩以何眼故，雖見佛性而不了了？
諸佛世尊以何眼故，見於佛性而得了了？善男子，慧眼見故不得明了，佛眼見故故得明了；為菩提行故則不了了，若無行故，則得了了；住十住故雖見不了，不住不
去故得了了；菩薩摩訶薩智慧因故見不了了，諸佛世尊斷因果故見則了了。一切覺者名為佛性，十住菩薩不得名為一切覺故，是故雖見而不明了。善男子，見有二
種，一者眼見，二者聞見，諸佛世尊『眼見佛性』，如於掌中觀阿摩勒；十住菩薩聞見佛性故不了了。十住菩薩唯能自知定得阿耨多羅三藐三菩提，而不能知一切眾
生悉有佛性。」
</blockquote></blockquote>

　　看得懂這段經文的含義嗎？所謂「眼見佛性」的意思，不是某居士等人所說的以「肉眼見佛性」，而是以「佛
眼見於佛性」的意思。此段經文可證：「善男子，如汝所問：十住菩薩以何眼故，雖見佛性而不明了？諸佛世尊以何眼故，見於佛性而得明了？善男子，慧眼見故不
得明了，佛眼見故得明了」。「佛眼見故得明了」，說的多清楚！

　　另外，「眼見佛性」也是親證佛性的意思，並非只是聽聞到佛性，或者理解
到佛性。請看經文：「善男子，見有二種，一者眼見，二者聞見。諸佛世尊眼見佛性，如於掌中觀阿摩勒；十住菩薩聞見佛性故不了了。十住菩薩唯能自知定得阿耨
多羅三藐三菩提，而不能知一切眾生悉有佛性。」

　　《大乘義章卷二十五》：「地前菩薩聞見佛性，以聞見故名大聲聞，地上菩薩眼見佛性，以
眼見故說之為證。」

　　所以，「眼見佛性」其實就是「親證佛性」的意思。如果一味要把它說成「肉眼見到佛性」，才是見性，那是有些扯了！

　
　總之，肉眼能見佛性只是表相，並非肉眼本身能見佛性。不然大家都有肉眼，為甚麼不見到佛性？當知肉眼只是工具，天人用之成天眼，見物無隔礙；阿羅漢用之
成慧眼，見諸法空相；菩薩用之成法眼，見諸法差別相；諸佛用之成佛眼，能見佛性。

7、「眼見佛性」相關經文

　　再
來看《大般涅槃經》「眼見佛性」的相關經文，「師子吼菩薩品之二」中載：
<blockquote>
<blockquote>

「善男子，復有眼見，諸佛如來十住菩薩『眼見佛性』；復有聞
見，一切眾生乃至九地聞見佛性。菩薩若聞一切眾生悉有佛性，心不生信不名聞見。」
</blockquote></blockquote>

　　看得出來，相對於「聞見」佛性，這個「眼見佛性」是親證佛性的意思。

　　《大般涅槃
經》卷二十六載：
<blockquote>
<blockquote>

「持戒之人，復有二種：一者性自能
持，二者須他教敕。若受戒已經無量世初不漏失，或值惡國遇惡知識惡時惡世，聞邪惡法邪見同止，爾時雖無受戒之法，修持如本無所毀犯，是名性自能持。若遇師
僧白四羯磨然後得戒，雖得戒已要憑和上諸師同學善友誨喻乃知進止，聽法說法備諸威儀，是名須他教敕。善男子，性能持者，『眼見佛性』及以如來，亦名聞
見。」
</blockquote></blockquote>

　　《大般涅槃經義記》卷九註解：
<blockquote>
<blockquote>

「前中三番，一約十地體德分別，證體是慧，餘德名福。故今說
言慧莊嚴者，謂從一地乃至十地，福莊嚴者，檀至波若非波若波羅蜜。是義云何？檀等六行各有二種：一隨事造修，非波羅蜜不能到於諸法實性，非是自性清淨度
故。令理成者，是波羅蜜到法實性，是其自性清淨度故，然今文中分取波若，是波羅蜜為慧莊嚴見法實故，前之五度及波若中非波羅蜜悉判為福，不能見法如實性
故。良以波若波羅蜜多行成在十地，是十地體，故就位論，謂從一地乃至十地，餘非地體，當相以辯，故言謂檀乃至波若，於波若中有非福德者宜須簡別，故復說
言，非是波若波羅蜜矣。二就人分別，慧莊嚴者，謂佛及與十地菩薩，中略故，直言菩薩不言十地，良以十地與佛同能『眼見佛性』，故合為慧；聲聞緣覺乃至九
地，皆悉不能『眼見佛性』，同判為福。」
</blockquote></blockquote>

　　這是說，修行要能證到體性，才是屬於「慧」，不然，都只是修「福」而已。而證得體性者，就能「眼見佛
性」。

　　《大般涅槃經義記》卷十：

<blockquote>
<blockquote>
「佛及後身『眼見佛性』顯法成身，常隨法身故彼有之。九地菩薩雖未眼見、聞見明
了，知如來藏是己自體攝法成身，常隨法身彼亦有之。八地已還，未得同彼故不說常。」
</blockquote></blockquote>

　　再來看《涅槃宗要》卷一：

<blockquote>
<blockquote>
「初地以上『眼見佛性』，遍遣一切遍計所執，遍見一切遍滿佛性故。地
前凡夫、二乘聖人，有信不信、齊未能見，以未能離一切分別，不能證得遍滿法界故，若依第三證不證門，二乘聖人得見佛性，一切凡夫未能得見。所以然者？二空
真如即是佛性，二乘聖人雖非遍見，依人空門證得真如，故亦得說『眼見佛性』。」

</blockquote></blockquote>
　　這是說初地以上菩薩，就能「眼見佛性」，然後，就沒有了一切妄想分別執著，那麼，他會見到一切都是佛性。而人
空、我空之後所顯的真實、無妄就是佛性。

　　至於「佛性」是什麼呢？請看底下經文，看懂了也有助於理解「眼見佛性」的含義。

　
　《大般涅槃經卷》第二十八：

<blockquote>
<blockquote>
「如佛所說，見於如來及以佛性，是義云何？世尊，如來之身無有相貌，非長非短、非
白非黑，無有方所、不在三界、非有為相、非眼識識，云何可見？佛性亦爾。

「佛言：善男子，佛身二種，一者常，二者無常。無常者，為欲度脫
一切眾生方便示現，是名眼見；常者，如來世尊解脫之身，亦名眼見、亦名聞見。佛性亦二：一者可見，二不可見。可見者，十住菩薩諸佛世尊，不可見者，一切眾
生。眼見者，謂十住菩薩諸佛如來，眼見眾生所有佛性；聞見者，一切眾生九住菩薩。

「復有佛性如來之身，復有二種：一者是色，二者非色。色
者如來解脫。
非色者，如來永斷諸色相故。佛性二種：一者是色，二者非色。色者，阿耨多羅三藐三菩提；非色者，凡夫乃至十住菩薩，十住菩薩見不了
了，故名非色。

「善男子。佛性者，復有二種，一者是色，二者非色。色者謂佛菩薩，非色者一切眾生。色者，名為眼見；非色者，名為聞見。佛
性者，非內非外。雖非內外然非失壞，故名眾生悉有佛性」

</blockquote></blockquote>
8、祖師說「眼見佛性」

　　談完了佛經中「眼見佛性」經文，再來談談其他的。

　　《馬祖道一禪師語錄》中載：
<blockquote>
<blockquote>

「聲聞聞見佛性，菩薩『眼見佛性』，了達無二，名平等性。性
無有異，用則不同，在迷為識，在悟為智。順理為悟，順事為迷。迷即迷自家本心，悟即悟自家本性。一悟永悟，不復更迷，如日出時不合於暗，智慧日出，不與煩
惱暗俱。了心及境界，妄想即不生；妄想既不生，即是無生法忍。」
</blockquote></blockquote>

　　這段語錄很有意思，「一悟永悟，不復更迷」。

　　近代有位提倡「安祥禪」的耕雲居士在
《心經講解》中說：

<blockquote>
<blockquote>
「古德說：萬事萬物，凡夫執實謂之有，二乘分析謂之空，菩薩眼見菩提、眼見佛性。
『眼見佛性』，你說什麼不是佛性？如果用觀照，那不用分別，當體即空。所以我們可以瞭解： 般若不但是實相的本身，也是一種眼見佛性的觀照法門。」
</blockquote></blockquote>

　　「眼見佛性」的相關經文，個人所見大致如上，其他若有所見，歡迎大家指出。

9、「眼見佛性」的含義

　　從上面所列的相關經文中，可以確定「眼見佛性」的真實性，並非某人的杜撰。但「眼見佛性」的含義是什麼？才是重要的。

　
　如果說「眼見佛性」就是依文解義的「用眼睛看到佛性」，或者說，把它特別強調成「肉眼可以看見佛性」，這將會產生語病與過失，非智者所應語。

　
　為什麼呢？如果說眼睛可以看見佛性，何以某人能見，一般人卻不能見？如此怎能說眼睛可以看到佛性？大家都有眼睛，為什麼不見佛性？肉眼可以看到佛性，同
樣犯此過失。

　　再說，如果佛性能被眼睛所見，佛性便是個對象、是個境界，那麼見到了佛性，對修行有什麼用處呢？既然佛性是對象，就不是
你，見時在、不見時就不在了，見了佛性也不可能成佛，見佛性何用！

　　又，如果說「肉眼可以看見佛性」，更有違大乘佛教「五眼」之說。大
乘佛教提到由人到成佛，共有五眼來相配合，即肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼。凡夫只有肉眼，天人有天眼，阿羅漢有慧眼，菩薩有法眼，諸佛則有佛眼。

　
　這四眼明顯是有別於肉眼的，不然何必各別安立名詞？但四眼又各別存在於肉眼之外嗎？也不盡然。天人的天眼作用，也是依於肉眼而顯，阿羅漢的慧眼也是依於
肉眼而作用，菩薩的法眼也不離肉眼，諸佛的佛眼呢，難道肉眼之外，多了一隻眼睛嗎？也不是。所以，五眼從外表看來，其實都是同一肉眼。

　
　但別忘了，五眼同一眼，只是表象，其實是不同的。就算沒有肉眼、或肉眼不產生作用，有天眼、慧眼、法眼、佛眼者，他的天眼、慧眼、法眼、佛眼，還是能作
用。佛十大弟子「阿那律」眼睛瞎了，靠著天眼如肉眼見物。

　　所以說，「眼見佛性」一定要把它強調成「肉眼可以看見佛性」，是有語病與過
失的。與其說肉眼可以見到佛性，不如說佛眼見到佛性比較正當。當知肉眼只是工具，非肉眼能見，而是佛性依於肉眼而見佛性。

　　所以，「眼
見佛性」，其實是佛性自見於佛性。就如「青青翠竹總是法身，鬱鬱黃花無非般若」之說，並非表示翠竹、黃花就是法身與般若，而是法身無象，應物現形。不然，
翠竹若是法身，法身就成草木了；黃花若是般若，般若就成無情了。修行到最後，卻成了無情草木。這豈是佛教修行的最終目標？

　　因此，眼見
佛性應該說是心眼見到佛性，比較不會令人誤解。心眼即指佛性，佛性依於六根作用，六根--眼、耳、鼻、舌、身、意，皆可見佛性，豈只是肉眼能見佛性呢？

　
　前面說，「眼見佛性」，其實是佛性自見於佛性，有人可能會懷疑：佛性如何自見於佛性呢？就如眼睛，如何自見自己的眼睛呢？那是說不通的。所以，這是相
應、契入的意思，假名說為「眼見佛性」。不然只是法身無象，應物現形，見得佛性境界的意思了。

10、總 結

　
　現在，可以對這個主題做個總結了。

　　「眼見佛性」，在語意上，是個容易被誤解的名詞，除了《大般涅槃經》之外，其他佛經都找不到這個
名詞。在佛學辭典中，無論《三藏法數》、《丁福保佛學大辭典》、《佛光山大辭典》等有名的辭典，也都找不到這個名詞。古來禪師也從不用「眼見佛性」來表達
見性。

　　一個只有一本佛經提及，連所有佛學辭典都查不到的名詞，為什為會被廣為討論呢？實由蕭居士所引起。他說「見性」就是「眼見佛
性」，必須能夠「眼見佛性」才是見性。於是，爭論開始產生。

　　但大家應該先清楚他所說「佛性」的定義。他說，真如是體，佛性是用。這不
同於佛教所說，真如、佛性同體異名之說。換句話，他所謂的「眼見佛性」，是眼睛見到了「佛性的作用」。因此，他所說「見性」，也不同於禪宗「見性」的內
容。

　　然而，正信佛教徒，是不會把佛性當作用看的，當聽聞到「眼見佛性」時，直覺的理解，就是「眼睛看見了佛性」的整體。這個眼睛當然
是指肉眼。肉眼見佛性，其過失，在先前主題中已談過，這裡就不再談了。

　　但是，「眼見佛性」並非虛語，它是一種明心見性之後的境界，沒
有明心見性的凡夫，是不能「眼見佛性」的。它的含義就如《宗鏡錄》所說的：
<blockquote>
<blockquote>

「見如來性者，雖有煩惱，如無煩惱；若實明宗見性，即肉眼而
名佛眼。」

「如來五眼，眾生悉具，非待證聖方有，涅槃經云：若學大乘人，雖是肉眼，而名佛眼；二成雖具天眼，不名佛眼。」

「我
此宗門，非報非修，是發得五眼，以本圓具故，若悟修佛乘人，雖具煩惱性，能知如來秘密之藏，即肉眼而名佛眼。」（宗鏡錄大綱卷十六）
</blockquote></blockquote>

　　修禪宗明心見性開悟的人，已具有佛的智慧，便以現有父母所生之身的肉眼，而成為佛眼。肉眼成為佛眼後，
才能「眼見佛性」，不是凡夫的肉眼就能見到佛性。不如此說，強調肉眼或眼睛能見佛性，是有過失的。

　　另外，「眼見佛性」的過失是：

　
　「眼」是六根之一，為什麼六根之中，只有「眼」能見佛性呢？「耳」不能見佛性嗎？「鼻」不能見佛性嗎？「舌」不能見佛性嗎？「身」不能見佛性嗎？「意」
不能見佛性嗎？六根之中何厚「眼」而薄其他五根？

　　其實不然，六根都能見佛性。為什麼呢？六根都是眼啊！只是此眼非彼眼。所以，既然六
根都能見佛性，就不適合用「眼見佛性」來表達「見性」。禪宗古來祖師從不用「眼見佛性」來表達見性，而直接以「見性」來表達，以免眾生誤會曲解。

　
　當知「見性」不在根，而在「見」，六根若無「見」，只是六個廢物。「見」因六根而分為六，其實是同一「見」。《楞嚴經》說：「元一精明，分為六和合」。

　
　解說到這裡，還有人會執著必須「眼見佛性」才是「見性」嗎？

　　再來，如果像蕭居士所說那樣，「眼見佛性」是用來表達見到佛性作用、或
見到佛性境界，那麼，古代禪師的表達會比用「眼見佛性」的表達還適當。他們怎樣表達呢？就是：
<blockquote>
<blockquote>

「青青翠竹悉是法身，鬱鬱黃花無非般若」；
「溪聲盡
是廣長舌，山色無非清淨身」。

</blockquote></blockquote>

肉眼見佛性？佛經上有〔肉〕這個字嗎？

http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031.htm
http://www.a202.idv.tw/Discuz/viewthread.php?tid=12518&extra=&page=1

此文此問蕭徒早已辨正.
既要有作為就針對蕭徒的辨正來駁倒.
不然這些問題還被蕭徒恥笑呢!

肉眼可見佛性，惟佛的肉眼 !

1.蕭門對<雙修>之嚴正論辯與起身捍衛,實在大功乙支 !
2.惟<眼見佛性>之見解,不願微調進而更生不當見解,令人心生可惜!
3.蕭門<眼見佛性>之謬誤 :
(一)定義有違約定成俗 !
正法眼藏--護法集(蕭)
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK1004/book1004-1.htm
第一則 某師云︰《佛性究竟是什麼樣子？佛性叫做本來面目，又叫做法身，又叫真如。》（月溪法師語錄第8頁）
(蕭)辨正︰真如是本體，佛性是作用。譬如燈與光—真如是燈，佛性是光。光從燈而生，但光不是燈；...真如是本體，佛性是本體的作用，學禪的人和學佛的人必須弄清楚這一點。
哈佛ANS : 誠如上篇(○○師?所說):佛教談到「佛性」，一向都當作「體」看，不會把「佛性」當作作用看。
因此，只有佛與佛知之並證得 :「體」、真如、佛性...。
如果，蕭要帶領他的門徒，重心定義 :佛性是本體的「作用」，並無不可，可是會把長久以來的教理變為雞同鴉講 ! 肉眼可見佛性(本來在嚴謹的分別上，肉眼可見人性，佛眼才可見佛性)，經過，蕭的獨門定義，肉眼真的可見佛性(作用)了 !不過，會讓外面及其門徒困惑，困惑於經典及外界諸師之論說，甚至其門徒只好添加不必要營養劑，更麻煩的是，造成從蕭的眼界看法義上時，邏輯的紊亂 !
(二)蕭徒辨正的加料 !
http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031-2-2.htm
正光居士辨正如下：
眼見佛性一詞出現於《大般涅槃經》卷八：【迦葉菩薩白佛言：「世尊！佛性如是微細難知，云何『肉眼』而能得見？」佛言：「迦葉善男子！如彼非想非非想天，亦非二乘所能得知，隨順契經以信故知。」】翻譯成語體文為：迦葉菩薩向 佛稟白：「世尊！佛性那麼微妙細膩而難以了知，怎麼可以用父母所生的肉眼而得眼見佛性？」 佛答覆迦葉菩薩言：「迦葉善男子！就好像二乘慧解脫的聖人，若未修得第四禪及神足通，尚且不知道四禪天人的境界，云何能知非想非非想天的境界？縱使修得非非想定，若未修得神通，仍須於捨報往生到非非想天以後方知非非想天的境界。所以慧解脫的阿羅漢們，現在尚未捨報之時則是因為隨順契經而相信 佛的開示的緣故才能知道，所以也因為隨順佛語的緣故而知道可以用父母所生的肉眼看見佛性。」
哈佛ANS : 人家經典是說 :「隨順契經以信故知。」，一般人禮貌上都不會先指正，而是解答指出正解，讓您知所不足不完備之處 !「隨順契經以信故知。」是說『肉眼』當然不能得見，不過，是因為契合經典和信心知道一點佛性的味道 !正光居士因為頂戴尊師之故，妄加此段 :「所以也因為隨順佛語的緣故而知道可以用父母所生的肉眼看見佛性。」
(三)論辯請先看過邏輯學喔 !
內容或範圍概要 :
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%BB%E8%BE%91
四)延伸趣味 :
我問物理系的同學，金剛經大凡25個經典名句，統整為 :
A，不=A，即 A。
從定義、定義後成句合理性、事例、事例合理性、相容性、二一性等等，討論一個多小時，沒想到這裡的數學真的也被困惑了， http://episte.math.ntu.edu.tw/articles/sm/sm_31_03_1/page2.html
是的! 如同光有波粒兩象性，不用權威一般人是不會主動相信的 !
所以，瞭解集合論之後，便知 :
肉眼可見佛性(體,不是作用)，惟佛的肉眼 !