回復：巴利文長什麼樣子？

由訪客 2010-02-25, 11:48

本來口傳且派別歸屬不倫不類就已經夠糟糕了，為什麼還要採用使義理盡失的全音譯呢？很可能是由於口傳在長時期的變遷中有太多錯誤遺漏，意思根本連貫不起來，完全沒辦法意譯，不得不乾脆全音譯算了。而且南傳“偉大”的覺音不僅把錫蘭僧侶用錫蘭文寫的本來是錫蘭佛教徒看得懂的許多義疏用錫蘭文字全音譯成了錫蘭佛教徒看不懂的印度巴利語，還把他撰述經、律、論三藏的注疏及綱要書也用錫蘭文字全音譯成了錫蘭佛教徒看不懂的印度巴利語，為什麼會產生這種違背佛陀語言政策“隨國應作”故意把方便理解義理改為不便理解義理的愚蠢行為？難道這樣就能掩飾南傳的源起表明自己並非“雜牌軍”而是“正規軍”嗎？

由訪客 2010-02-25, 11:55

南传上座部地区通用文字并非中文，他们也没有要求华人必须搞中文音译。
南传上座部经典亦无如是异族文字音译规定。

說得好！我們華人實在是沒必要也沒立場對他們說三道四！

由訪客 2010-02-25, 12:06

你忘了這是論壇，論壇就是可以說四道三。何況你那幾個華人並不能代表所有華人，其他華人怎麼就沒立場對他們說四道三呢？

由訪客 2010-02-25, 12:10

我沒忘了這是論壇，我也沒忘了是你先挑起話題批判南傳上座部的，你自己已有一套先入為主的定見，所以大家對你說三道四，而南傳上座部他們雖也有一套先入為主的定見，但只在南傳上座部地區奉行，並未直接實施於華人地區，所以華人自無立場對南傳上座部說三道四。

由訪客 2010-02-25, 13:00

請問這個論壇有不得批判南傳“上座部”這條版規嗎？末學一直以為網路論壇發言只能代表本人，沒想到還有代表“大家”的。如果你這個華人自認為無立場對南傳“上座部”說四道三那是你的權利，末學又沒有要求你也對南傳“上座部”說四道三。既然南傳“上座部”他們雖有一套先入為主的定見但只在南傳上座部地區奉行，並未直接實施於華人地區，那麼末學自己“這一套先入為主的定見”也只是在北傳華人地區發表並未直接實施于南傳“上座部”地區呀，難道這犯了誰的規矩嗎？

由訪客 2010-02-25, 13:59

末學自己這一套先入為主的定見也只是在北傳華人地區發表並未直接實施于南傳上座部地區

有無任何經典或論典依據？

由訪客 2010-02-25, 14:12

請問你是問末學發表的“這一套先入為主的定見”有無經典或論典依據還是問“這一套先入為主的定見只是在北傳華人地區發表並未直接實施于南傳‘上座部’地區”有無經典或論典依據？
如果你問的是前者，那麼請你自己用眼睛去看前面的帖子；如果你問的是後者，那麼就無須經典或論典依據，因為這個論壇在臺灣，臺灣屬於北傳華人地區，當然就不可能直接實施于南傳“上座部”地區。

由訪客 2010-02-25, 14:28

你問的是前者，那麼請你自己用眼睛去看前面的帖子

這種討論態度真是好樣的。你既不肯轉貼過來，那我也不去看前面的帖子。

如果你問的是後者，那麼就無須經典或論典依據，因為這個論壇在臺灣。臺灣屬於北傳華人地區，當然就不可能直接實施于南傳上座部地區

既然如此，你自己這一套先入為主的定見就是沒有經典或論典依據。

末學自己這一套先入為主的定見也只是在北傳華人地區發表並未直接實施于南傳上座部地區

所以你其實也已同意你並沒有對南傳上座部說三道四的立場？

由訪客 2010-03-12, 14:44

已將離題發言部分移到閒聊區。

由訪客 2010-03-18, 20:14

已將dzftlbqc申請案移到個人專區。

位置如下：
http://twbu.taro.tv/forum-f17/topic-t346.htm

請各位注意：任何申請皆應於正確版區提出。