唸佛淨土法門是世尊明確指出最適合末法時代眾生的法門

臨時被通知來此才發現本人開題已發展到這般地步，阿彌陀佛！

1.佛說無量壽經:當來之世經道滅盡。我以慈悲哀愍。特留此經，止住百歲。
2.佛說大阿彌陀經:當來之世經道滅盡。我以慈悲哀愍。特留此經百歲。

以上文言文之白話譯文皆是說：【在未來佛經與其道理都被滅掉後，佛陀將以慈悲哀愍特別留此經典（即《無量壽經》）住世，但只有一百年。】
末學認為這〔一百年〕是形容時間短暫，未必是剛好一百年。

查〔維基百科〕可知：《大乘無量壽經》簡稱《無量壽經》，亦稱《大阿彌陀經》。所以一念兄所引用的其實是同一部經。

謝謝大家指教！

一念 寫到:謝謝淨修菩薩解說!
那意思是 像法開始後一百年 還是 末法開始後一百年呢?

阿彌陀佛！
請問，無量壽經哪裡提及〔像法時代開始後〕或〔末法時代開始後〕？
若未提及，您就不宜擅自無中生有或穿鑿附會。
每一部經皆有其當機眾，每一宗門亦有其當機眾，您若非某宗之當機眾，又何必以自宗義理來誹謗某宗？

謝謝大家指教！

一念 寫到:"無量壽經哪裡提及〔像法時代開始後〕或〔末法時代開始後〕"

既然您說未提及 是哪一時期,那麼請教本主題標題
"唸佛淨土法門是世尊明確指出最適合末法時代眾生的法門"
是不是也非釋尊所言,也不應該說經云,應該說人師所言較恰當吧！

這裡有誰說唸佛淨土法門是世尊明確指出最適合末法時代眾生的法門"是佛曰或經云的啊?你怎麼不負起舉證的責任啊?既然你又開始搞含沙射影......那顯然是你只是為反對而反對罷啦!

淨修 寫到:若未提及，您就不宜擅自無中生有或穿鑿附會。
每一部經皆有其當機眾，每一宗門亦有其當機眾，您若非某宗之當機眾，又何必以自宗義理來誹謗某宗？

沒辦法.....每個宗教都有這種人....還沒搞懂三藏十二部經就想上網發瘋....哎....

每一宗門亦有其當機眾" 這點就值得商榷！
因為釋尊原意根本沒有要分什麼宗的,那是後世人做的歸類,
末學目的並非特別支持某宗或誹謗某宗,只是依照經文所說的意思解釋！
難道曲解佛經的意思,或是佛經未提及的經文卻稱佛經所說,不該被討論嗎？
許多經典因為流傳以久,對於已經喪失釋尊原本經義者提出看法而已！

阿彌陀佛！您這句〔釋尊原意根本沒有要分什麼宗的〕這句話就正好違背佛說了！
轉貼印順導師的〔與巴利文系學者論大乘〕：

...........『長含』的「普入八眾」，不就是圓應十方，應以何身得度即現何身而為說法的肖影嗎？『長含』的『大會經』，『阿吒劍智經』，是些什麼內容？巴利文的『長阿含經』疏，名為「世間悅意」，這不就是融攝世俗，適應世俗的明證嗎？.......

阿彌陀佛！既然〔應以何身得度即現何身而為說法〕，那麼，這個〔何身〕即是所謂〔分立宗門〕，因為各宗派都是從不同的角度去理解或詮釋佛法，那麼，我們可以確定，世尊的說法原則之一就是觀機逗教了，所以世尊的原意正是分立宗門以適應不同的根機。

謝謝大家指教！

"唸佛淨土法門是世尊明確指出最適合末法時代眾生的法門"

這句話是否為釋尊所說？ 還是人師之言

所有的佛法都是佛所親說的嗎？你的思維模式怎麼與那些原教旨主義者一樣呢？
人師之言若與佛說相契，為何不能視為佛法？

聖嚴法師曾提到：

《五分律》卷二二中已經明白地告訴了我們：「雖是我所制，而於餘方不以為清淨者，皆不應用；雖非我所制，而於餘方必應行者，皆不得不行。」這叫作隨方毘尼。根據隨方而變的原則，自亦可以隨著時代的不同而作適應性的求變，仍為佛所許可。........

四、佛法不一定須由佛說
佛法的法性，本來如此，永遠公開，不是由佛出世而重新創造。佛法是宇宙人生的原理，證此原理者，便能解脫。若能將其所證的宇宙人生的原理說出來，就是佛法。若其所證的程度與釋尊相同，他便是佛。所以，佛與佛子的差別，不過是對這原理所解（證悟）的程度不同，而不是本質的不同。證得一分原理，便是理解一分佛法。因此，凡是真修實學而有了心得的佛子，均可將自己的心得，提出向大眾報告，那也即是說的佛法。故在佛經中宣稱，佛法係由五種人所說：1.佛陀，2.佛的弟子們，3.天仙，4.神鬼，5.變化的人。佛陀常勸弟子們代佛說法。佛也曾說：「已說之法如爪上塵，未說之法如大地土。」這是說明了佛陀不是思想的專斷者，思想乃為眾生的公器，豈能君臨一切，只許自己發明而不准他人發明呢！
五、依法不依人
由於主張佛法不一定須由佛說，進一步就建立一個觀念──不得以人廢言。惡人說了好話，惡人雖不可取，他所說的好話，仍應受到重視。同時也要廢除思想上的偶像崇拜，佛陀所說的正法，固然要信受奉行，如果有人假託佛陀之名而說的邪法，我們卻不能因了佛陀的名而接受它。再者，佛陀主張弟子們應當依他所說的法去實行，便得解脫；如果僅僅以親近瞻禮佛陀的身相，那是無大用處的。故在《四十二章經》中說：「弟子去，離吾數千里，憶念吾戒（法），必得道；在吾左側，意在邪，終不得道。」

既然戒律及佛法都能如此具有彈性空間，你又何必死抱著佛所親說？你已墮入依語不依義狀態了。

1. "轉貼印順導師的〔與巴利文系學者論大乘〕" 這是佛經所說嗎？
若是人師所言,應有經典根據,請教依據經典為何？

看來，跟你對話都必須要拿出佛典依據才能討論，然而，佛典在經過印順導師的思維後，自能產生一些見解，可供參考。

2."應以何身得度即現何身而為說法" 提到的是"身", 也就是展現不同的姿態來說法, 跟立宗門並無關係！

所謂〔即現何身〕即指教相，建立宗門時即為建立其不共之教相。

3.不管是哪一宗,是否都應該以經文所說為依據,您認為呢？

淨土宗已有其依據，如華嚴經、無量壽經等等皆已明說。

總之，在你心目中，佛說過的才算數，至於三法印或大乘一實相印，你並不承認，印順導師已是世所公認的佛教學者，而你呢？你也是世所公認的佛教學者嗎？或許在你心目中，在你之上的只有佛陀一人而已，你認為印順導師應該向你頂禮。

聖嚴法師曾提到

這個abelshu才不會在乎聖嚴法師啦~~~~

謝謝大家指教！

我就用你建立的標準來反問你：
天台大師是佛世尊嗎？天台大師所言就等於是佛所說的嗎？既然天台大師不是佛，則你又何必相信天台大師所說？天台大師所詮釋的法華經就是法華經的全貌嗎？你是依義呢？還是依語啊？

網路上早已有許多有關淨土宗的經證，包含淨土宗諸師及印順導師的解釋都很明確，然後你卻說我無法提出經證，我有必要再多提出經證嗎？你不會自己去找嗎？你專門去找那些不知經證的開刀是嗎？

既然我那麼推崇印光大師，聖嚴法師，而你也拿不出資料證明這兩位大師也都一致推崇天台大師，那麼為何您為何不相信印光大師，聖嚴法師所言的淨土宗義理呢？

你為何一天到晚上網拉人改信你的天台教義？是不是網路上沒人認同你的主張？你可知其原因？你對於自家所宗並沒有真實領悟，而印光大師及聖嚴法師的智慧境界卻如喜馬拉雅山那樣的高妙，因此他們能攝受廣大信眾，你卻不能，不但如此，你的文筆暴露出你的狹小心量，你連這些習氣都沒有解脫，還想讚自毀他，憑你目前的功夫，你連你自己的心都不能了知，焉能了知他人之心？

建議你還是別再上網發言了，你只知自宗之殊勝處，卻不知不解他宗之殊勝處，只會想辦法維護自宗，你的表現與那些只知傳教卻不知自己面目可憎的基督徒並無二樣，你只知文字表相，頂多是打手而已，而且，還是只知己卻不知彼的打手。

謝謝大家指教！

你一直在假想他人不信受法華，所以你一直質疑〔唸佛淨土法門是世尊明確指出最適合末法時代眾生的法門〕並藉機高抬天台教義，這是很遺憾的。因為依義不依語本來就是佛門的共同標準，宣化上人等引用《大集經》的那句「末法億億人修行，罕一得道，唯依念佛，得度生死。」本來就是闡述其義，而非逐字逐句的讀出經文。
《楞伽經》卷一結尾云：「爾時世尊復告大慧菩薩摩訶薩言。大慧。空無生無二離自性相。普入諸佛一切修多羅。凡所有經悉說此義。諸修多羅悉隨眾生悕望心故。為分別說顯示其義。而非真實在於言說。如鹿渴想誑惑群鹿。鹿於彼相計著水性而彼水無。如是一切修多羅所說諸法。為令愚夫發歡喜故。非實聖智在於言說。是故當依於義莫著言說。」（《大正藏》冊16頁670上10-17）
又楞伽阿跋多羅寶經玄義云：
第二顯體者。能詮之文。皆屬於名。所詮之義。有體宗用。體約理性。宗約自行。用約化他。然而名無得物之功。物無當名之實。纔涉言詮。便屬增語。雖世間諸物。尚不即名。況理性玄微。如何可顯。是故經云。【當依於義。莫著言說也。】又云。若不說一切法者。教法則壞。教法壞者。則無諸佛菩薩緣覺聲聞。若無者。誰為誰說。是故菩薩莫著言說。隨宜方便。廣說經法。又云。若語異義者。則不因語辨義。而以語入義。如燈照色。涅槃亦云。生生等皆不可說。有因緣故。亦可得說。今依此義故釋名後。仍須顯體。如以指指月欲人因言以見體也。略為七意。一正顯體。二簡偽濫。三一法異名。四八體之門。五徧為眾經體。六徧為諸行體。七徧為一切法體。

轉貼：

唐道綽禪師安樂集

第一大門中，明教興所由，約時被機，勸歸淨土者：
　若教赴時機，易修易悟；若機教時乖，難修難入。是故《正法念經》（坐禪三昧經卷下意？）雲：「行者一心求道時，常當觀察時方便。」若不得時，無方便，是名為失，不名利。何者？如攢濕木以求火，火不可得，非時故；若折乾薪以覓水，水不可得，無智故。是故《大集月藏經》（大集經卷五五意）雲：「佛滅度後：第一五百年，我諸弟子學慧得堅固。第二五百年，學定得堅固。第三五百年，學多聞讀誦得堅固。第四五百年，造立塔寺修福懺悔得堅固。第五五百年，白法隱滯，多有諍訟，微有善法得堅固。」
是故《大集月藏經》（卷五五意） 雲：我末法時中，億億眾生起行修道，未有一人得者。當今末法，現是五濁惡世，唯有淨土一門，可通入路。」
(從現存『大方等大集月藏經卷第九』經文『於我滅後五百年中，諸比丘等，猶於我法解脫堅固。次五百年我之正法禪定三昧得住堅固。次五百年讀誦多聞得住堅固。次五百年於我法中多造塔寺得住堅固。次五百年於我法中鬥諍言頌白法隱沒損減堅固。』
與道綽大師引用經文義理雖相似，然譯法大不相同，應為兩位不同譯經大德作品，且現存經文為『卷第九』，道綽大師為『卷五五』，大不相同，因此推斷道綽大師在唐朝所引用經文至今千年以上，應是已經佚失，這樣當然無法找到原文。）

道綽大師既然是當時的法師，我輩有何理由懷疑他的引用？難道你懷疑他打妄語？而該經文本身既有可能佚失，那現代當然找不到原典，那麼，我們當然選擇相信道綽大師！而你也可以選擇不相信道綽大師！

那聖嚴法師說〔天台學.....與禪宗被稱為（宗門）而相拮抗，〕這句已被你忽略。那聖嚴法師既說天台學與禪宗〔相拮抗〕，那還算是〔推崇〕嗎？上次你在台壇把〔無間罪業亦解脫〕解讀成〔不必承受果報〕，結果會通師兄馬上糾正你，所以我不指望你這種程度的能看懂他人文章。
天台大師所詮釋的法華經就是法華經的全貌嗎？
問題是「天台宗」與「華嚴宗」本身是在中國漢地才建立起來的兩個佛教宗派，並非像「禪宗」或其他宗派般，在印度早已確宗立派。因此，「天台宗」所詮釋的法華經當然未必是法華經的全貌，說穿了只是天台宗對法華經的觀點罷了。反正你連佛教史都不懂，再加上你在【當來之世經道滅盡】那句，以及【《不空罥索神變真言經》的〔無間罪業亦解脫〕被你解讀成〔不必承受果報〕】都已被駁倒，因此，你還有何資格說人童言無忌？像你這種談吐程度，我已不會在意。
既然你無法回答昨天的問題，我再次用你建立的標準反問你：
天台大師是佛世尊嗎？天台大師所言就等於是佛所說的嗎？既然天台大師不是佛，則你又何必相信天台大師所說？天台大師所詮釋的法華經就是法華經的全貌嗎？你是依義呢？還是依語啊？你為何不敢承認你就是擺明依語不依義？反正你已被我看破手腳！你只知法華經，但你還不知其他經典，但你不知你自己幾兩重就輕易上網發言讚自毀他，何必呢？請誠實以對！明確說清楚！（而你卻寫明確說〔明〕，〔明〕這個字重覆出現於同一句裡，你的國文老師沒教你嗎？文字應不重覆出現於同句裡！你怎麼連這個都不知道？）一般人尚注重誠信！更何況是自以為在修習佛法之人呢！
你應思維的是─────為何末法時代“惟依念佛，得度生死”。
若你還想高談天台宗的法華經觀點，請自行開題。不須藉著質疑祖師來高談天台宗的法華經觀點。

謝謝大家指教！

淨修師兄您瞧瞧,現在那個一念只剩下這句{請問大集經哪裡有這段經文},他的邏輯就是要逼你說{大集經沒有這段經文},這樣,才能導出{既然大集經沒這經文所以唸佛法門不是末法時代的最適合眾生的法門}啦~~~

請淨修師兄別中計啦~~~道綽禪師的文字已證明曾有那一段經文~但現在已佚失了~~所以後起之諸師只能如是引用~~但那個一念卻無視於道綽禪師的文字喲~~

一念你乾脆就公開指責道綽禪師說謊打妄語算啦~~~反正你在台壇哭喊天台宗多殊勝也沒路用啦~~台壇是禪宗的地盤~~不是天台宗的喲~~啊對了~~天台宗也有密教的部分~~一念就快去請天台密教的上師修法降伏台壇吧~~做不到嘛對不對~~哈哈哈一念你人脈很缺乏啊?

唸佛法門若不是末法時代的最適合眾生的法門,那還有哪個法門是末法時代的最適合眾生的法門呢?
一念趕快說是天台宗啦~~~然後一個經證也舉不出來囉~~
現在台灣有誰是公認的修天台宗成就的大師呢?星雲嗎?聖嚴嗎?證嚴嗎?惟覺嗎?惟勵嗎?

就須小心謹慎明確指出經文內容與出處,且必須確認這部經有這些內容,如果是引用祖師或人師論述,也須指出該人師於哪一部論或釋所說！

這是你個人發明的規定，請問佛陀本身在哪部經典或戒律裡有這樣規定？根本沒有。

大家都看到淨修兄已經轉貼及說明清楚了，目前好像只有你一人睜眼說瞎話。

既然一念兄默認了天台大師不是佛陀本身，那天台大師所言就不是佛所說，既然天台大師不是佛，則我也不必信受天台大師所說之道理，天台大師所詮釋的法華經也不是法華經的全貌，看看天台宗教出來的一念兄言行即知天台宗已轉變為依語不依義。

其實我本身不是專修唸佛的，但淨修兄的轉貼及說明都很清楚，讓我開始相信這唸佛淨土法門確是世尊明確指出最適合末法時代眾生的法門。

謝謝大家指教！

說這話的人是否同時了解法華經全貌和天台大師對法華經的詮釋呢？ 不然如何下此大妄語呢？

請問本師佛有沒有預言天台祖師所詮釋的法華經正是法華經的全貌？若連本師佛都沒有這樣預言，那我為何要相信他人對於天台祖師的讚嘆？

真是天大笑話！這是一般寫論文的基本常識,引用別人的話,當然要註明出處與內容,特別是人師的論述,引用佛經時,寫XX經云時,當然是以經典為依據,否則就別說是"經云",直接寫出是自己的看法就好了！

這本來就是你個人發明的規定，再次請問佛陀本身在哪部經典或戒律裡有這樣規定？你果然答不上來。

現在已有很多人都知道你在台壇鬧出來的笑話了，你該知所進退了。

你若繼續上網發言也只是讓天台宗蒙羞而已。

謝謝大家指教！

世尊留下法華經就表示後世有人能夠正確解讀

世尊在哪部經說出〔後世有人能夠正確解讀〕？

還是您懷疑世尊的智慧,法華經到底為誰說都不知,可見您對法華經理解的程度是如何？既然如此您有何資格說"天台大師所詮釋的法華經也不是法華經的全貌"這種說法好比初創業的人指著王永慶的鼻子說：你不懂經營一樣,真是有趣！

你對般若心經或阿彌陀經或般舟三昧經等等理解的程度又是如何？你無力旁徵博引還敢在此囂張？
世尊在哪部經上說出〔天台大師所詮釋的法華經正是法華經的全貌〕？既然沒有，我不必信受你的鬼扯。

天台大師既受到這麼多祖師讚嘆,且唯一得到小釋迦稱號,對於如此大人物來說,是不會計較"無知者"是否對他肯定！

世尊在哪部經說出〔天台大師是小釋迦〕？既然沒有，我不必信受你的鬼扯。

這早已經是一般人的共識了,請不要再一直說笑話了？

這本來就是你個人發明的規定，再次請問佛陀本身在哪部經典或戒律裡有這樣規定？你果然答不出來！
原來在你的認知裡，一般人的規定等於是佛陀的規定。至於淨修兄提到的依義不依語的原則，你一直在忽視，我就是發現你在忽視所以才跳出來回應的。

關於天台大師,法華經等話題我就不再多談,因為這裡主題不是談此話題,

不再多談？我依據你這句話認定你被駁倒了。
因為是你先在周二 9月 16, 2008 1:52 am發表的〔以上都是以經證來說明,連人稱小釋迦的天台大師也是此意〕，你只轉貼卻不作說明！
http://twbu.taro.tv/forum-f8/topic-t34-30.htm
〔連人稱小釋迦的天台大師〕這句剛好證明了只是〔人稱〕卻非〔佛說〕。你為何不明說那個〔人〕是誰？是不是佛陀啊？

請提出世尊於何經明確指出？請提出世尊於何經明確說, 依據為何？請問大集經哪裡有這段經文？ 請問當中的"經雲"是指哪一部經？ 哪一段？請問大集經哪裡有這段經文？ 哪一段？請問大集月藏經哪裡有這段經文？ .......

（你這段話已上帖重覆已多次，你這等於是浪費這個論壇的網路資源，你等著被版方禁言吧！任何論壇都不歡迎上帖重覆的行為。）
淨修兄已經以〔應依義不依語〕來回答了你的問題，他也貼出佐證資料引用道綽大師的《安樂集》作為佐證，你卻裝作沒看到，我據此檢舉你在鬧版。

若確實引用經文,就須小心謹慎明確指出經文內容與出處,且必須確認這部經有這些內容,如果是引用祖師或人師論述,也須指出該人師於哪一部論或釋所說

你這句話是佛陀規定的嗎？是哪部經或哪部戒律規定的？你到現在還答不出來！你答不出來亦無妨，既然你答不出來，我認為淨修也不必再回答你任何問題，當然，我也不必再回答你這種預設答案的問題。

沒想到天台宗已沒落到這般地步，連個像樣的信徒都沒有，這個〔一念〕只會丟問題去質疑他宗信徒，卻沒注意到自己的觀念已有問題！天台宗諸祖師若有知，想必會涕泗縱橫並希望這個〔一念〕停止造惡業吧！

以下是一念兄轉貼【「末法」與「淨土念佛得度」考】之出處：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/unjinkr/3/1267707770/20060418145316/
該新聞台台長是〔溫金柯〕，不知是否為一念兄本人？若非本人，是否宜註明出處？

》「佛經所說」和「祖師所說」，在佛教中有不一樣的位階。因此，當我們說：「經云如何如何」時，最好還是審慎一點。在佛教的傳統中，有些人認為，這是不能馬虎的。禪宗的傳說，把「不昧因果」講成「不落因果」，一字之差，就落得五百年的野孤身。因此佛教有兩句話是這樣說的：雖然「依經解義，三世佛冤」，但是「離經一字，即同魔說」。因此，如果要把什麼東西安上「經云」的帽子，還是要精準一點比較好。

〔溫金柯〕一直注意的是〔經云〕，溫金柯說：〔在佛教的傳統中，有些人認為，這是不能馬虎的。〕，但溫金柯沒說是誰認為不能馬虎的，既然說不出是誰說的，那為何要把〔這是不能馬虎的〕當作真理呢？何況溫金柯又沒說〔佛曾說這是不能馬虎的〕！

》道綽禪師生於南北朝末期，活躍於隋及唐初，距離現今又過一千多年。他當時就說：「《大集月藏經》云：我末法時中，億億眾生起行修道，未有一人得者。當今末法，現是五濁惡世，唯有淨土一門，可通入路。」如果他的這句話為真的話，西元六世紀以後，這個世界上根本不可能會有任何一位聖道門的成就者。但是我們考查歷史，在這之後，有眾多佛教界公認的大成就者出現，這是誰也不能否認的事實。我們就隨意舉一些例子吧！中國禪宗的六祖慧能，及其以下的石頭、馬祖、臨濟、洞山；西藏的密勒日巴、宗喀巴；日本的空海、最澄、道元……。他們的時代都晚於道綽，而且都不是淨土門中人。到底是事實能推翻《安樂集》的這句話，還是《安樂集》的這句話能推翻這些大成就者？

〔溫金柯〕的錯誤是他以為道綽禪師所謂的〔得道者〕等於〔佛教界公認的大成就者〕，實際上〔佛教界公認的大成就者〕到底是成就了什麼果位？是佛嗎？還是十地菩薩？還是？〔溫金柯〕沒發現〔得道者〕並非等於〔佛教界公認的大成就者〕。有趣的是，〔一念〕也一樣沒發現〔溫金柯〕的錯誤，這種沒有主見的、人云亦云的網友，實在不適合發言。

哈哈!一念好像逃之天天囉~~~

〔溫金柯〕一直注意的是〔經云〕，溫金柯說：〔在佛教的傳統中，有些人認為，這是不能馬虎的。〕，但溫金柯沒說是誰認為不能馬虎的，既然說不出是誰說的，那為何要把〔這是不能馬虎的〕當作真理呢？何況溫金柯又沒說〔佛曾說這是不能馬虎的〕！

難道溫金柯打算把持認證權嗎??哎呀~~那是出家法師才有這資格啊~~

謝謝大家指教！

依文解義，三世佛冤，初學者因未現起智境，因此只能從文字相作意思維，卻因此著於文字相而不自知，再加上部分初學者之國學常識程度相當低劣，因此聽其發言皆無知且無益。

道綽禪師所言僅闡述「末法時中，淨土一法可通入路」，這與法華經的「我滅度後，後五百歲中。廣宣流布，於閻浮提，無令斷絕」並無衝突，此因法華經本段所言係囑〔廣宣流布，於閻浮提，無令斷絕〕，未談及〔末法時〕。