轉貼：大乘佛教的根據

大乘佛教的根據
大乘佛教的經典，可能像奉行原始佛法者所說的，不是釋迦牟尼佛所
說；大乘佛教裡面的一些佛菩薩，也不見於原始經典──四阿含經。那麼
大乘佛教是不是佛法呢？如果不是佛法，那過去祖師的修行證道，像禪宗
，得道之士何其多，都是假的、都是騙人的了？有可能嗎？
不可能！他們不可能都那麼笨，被騙而不知。
所以，可以肯定，大乘佛法是佛法，依之修行，可以證道了脫生死。
可是，為什麼信奉原始佛法者，要一味的否定大乘佛教不是佛法，是
外道法？而且說的頭頭是道，有根有據，令人難以反駁。其實，說得好不
一定對，原因是他們犯了一些認知上的錯誤。
１
他們所犯的第一個錯誤是：
以為佛法只存在佛教中，特別是存在早期的原始佛教中，把釋迦牟尼
佛所說的經律，都奉成佛法，絕對不可更改。要修行解脫、證果位，一定
要完全奉持釋迦牟尼佛所說的經律，才有可能。
所以，他們誓死維護佛說經律，把不符合佛說經律的，或敢於更改佛
陀經律的，如大乘佛教，批評成外道──外於佛教之外的宗教，不是佛教
。他們確是基本教義派，沒錯。
可是，我們想想，原始佛法就真的是釋迦牟尼佛親口所說嗎？不見得
。它同樣是佛滅後數代，才由佛弟子口中誦出。誰敢保證，其中沒有佛弟
子的增減？所以，佛教用於判斷是法、非法，不是這樣判斷的。不是冠於
佛說的，就都是釋迦牟尼佛所說、就都是佛法。
更重要的是：佛陀所說經律真的是佛法嗎？所謂佛法是什麼？我們要
追溯到最源頭去，不要只停留在佛陀說法的範圍上。
最源頭在那裡呢？就是使釋迦太子得以成佛的地方。
為什麼太子能夠成佛？是什麼使他成佛的？這個使太子得以成佛的「
法」，才是真正的佛法。沒有它，太子不能成佛。太子成佛後，所演說的
，也就是說它。
既然太子因「它」而得以成佛，它自然是在佛陀之先了。
既然是在佛陀之先，那麼可見，佛法──使人得以成佛的這個「法」
，不因我們的教主成佛說法而有。不管有沒有佛出世、世間有沒有佛，這
個佛法都存在的。
分析到這裡，就很明白了。佛法不是只存在佛教中，更不可能只存在
原始佛教中，它是永遠存在的。佛經不也談到嗎？有佛無佛，什麼常在？
怎麼佛法會只存在原始佛教中呢？
既然佛法是使太子得以成佛的法、是在釋迦牟尼佛之前，那麼佛成佛
之後所說的，怎麼可能是真正的佛法？佛所說的，只是在描述或談論那個
使他得以成佛的「法」而已，不是真的佛法；佛所說戒律，又是佛弟子有
犯才制，是針對當時隨佛出家的印度弟子而制。這又怎麼會是真的佛法呢
？又怎麼不可以改變呢？只要改的適當、不亂改就是了。
因為，包括佛所說的經，都只是因地、因人的方便言說，不是真的佛
法。但是，我們執著原始佛法的佛教徒，卻把它當作佛法，而忽略了真正
的佛法。把改變它、不符合它的，都斥為外道。所以，這是執著原始佛法
的佛教徒，所犯的第一個錯誤。
２
再來。
佛法──成佛的法，既然存在於宇宙間，我們也就不能否認其他地方
、其他宗教也有佛法。因為，一旦有人悟了這個「法」，他就能說出佛法
來。可能表達的方式，會和佛教不大一樣。像近代印度的奧修、或克里希
那穆提及歐美一些人，他們都不是佛教徒。但看他們的言論，都是悟道之
士。他們說的不就是佛法呢？
大乘佛經也說，十方三世有無量的佛，或說隨時有佛出世。
由此可知，原始佛教派，那麼在意大乘經典有外道思想，或說大乘佛
教有外道的作法，就排斥大乘佛教，那是不對的。因為，外道中也有佛法
。所謂外道，只是外道的成分比較多，佛法較少一點；佛教內則佛法多一
點，如此而已。
好比五格的樓梯，有些外道可能只爬到一格、二格或三格，佛教修行
成就者則爬到五格，到達修證的究竟處。
說大乘佛教中，有外道思想，其實只是這些言論與教主釋迦牟尼佛所
說，略有不同而已。因為大乘佛教，把佛法追溯到釋迦成佛之前、使釋迦
得以成佛的「法」上。
那麼，佛法就不應只是釋迦牟尼佛能說，凡證悟了這「法」的，都能
說佛法；凡證悟了這「法」的，也就是佛；凡證悟了這「法」的，就能超
佛越祖，他不比佛祖小，佛祖也不比他大。所以，過去禪師有為了破學者
執著而喝佛罵祖的。只是，為了倫常尊稱，依釋迦佛法而得成佛者，當然
不會也稱為佛。於是，因時代環境的不同，這些證悟佛法者，可能被稱為
阿羅漢、菩薩或中國的禪師、上師等。
這些釋迦牟尼佛以後的諸佛，他們所說佛法，也會因時代環境背景的
不同，而相異於二千五百年前，成道於印度的釋迦牟尼佛。由於不同、或
有其他宗教的意味，就被遵奉原始佛教者說成外道思想了。
更由於大乘佛法，是以使釋迦太子成佛之法為佛法。在大乘佛教中，
也就有了許多佛、許多菩薩。有阿彌陀佛、藥師佛，文殊菩薩、普賢菩薩
等等許多佛菩薩。而原始佛教是以釋迦太子成佛之後，所說的法為佛法，
所以只有一佛，也就是教主釋迦牟尼佛。這是兩者最大差異之處。
同時，由於大乘佛教的佛法是宇宙間亙古恆存的，只要證悟了它，便
是成佛、便能演說佛法。那麼，大乘佛教就不可能只是釋迦牟尼佛說的，
可能是許多位佛說的。雖不一定是教主說的，但只要依之修行，也可以解
脫成佛。不是教主說的，又有什麼關係呢？
由於，大乘佛教把佛法、定義在宇宙間亙古恆存的真實佛法上，有別
於原始佛教的言說佛法。所以它的格局很大，如大海能容納百川，含藏無
限，又與時俱進，不斷的創發。這所以大乘佛法的豐富，不是南傳佛法所
能比擬的。
換句話說，大乘佛法是開放性的，南傳佛法則是封閉性的，唯以教主
釋迦牟佛於二千五百年前於印度所說法為準則。這又是兩者的差異性。
３
現在，可以做個結論了。
大乘佛法也是佛法，大乘佛經也是佛說。只是大乘佛法，有些地方會
有別於原始佛法。因為他不一定是釋迦牟尼佛所說，可能是釋迦牟尼佛之
後的佛所說。
說明白一點，就是後代的佛弟子──菩薩、阿羅漢或祖師所說。因為
，他們都證得了佛所證，所以也可以說是佛。由於他們也證得了佛所證，
他們的說法就不會有問題。
或者，你會懷疑，要是他並非證得了佛所證，所說法有錯，那怎麼辦
？於是，就有用來衡量是法、非法的標準，如三法印、一實相印；同樣的
，這也適用於原始佛教經典。不要以為原始經典都是佛法。畢竟，佛世尚
無印刷文字，佛經都是經過弟子幾代口耳相傳，才刻成文字。其中，是否
會有誤呢？不得不注意。
為什麼後代的佛弟子要將佛所說法，演說成與原來不大一樣呢？因為
，時代不同、環境不同，佛法不得不有所演化。
有時候為了度化異教徒，佛法會加入一些異教的東西，好讓他們能接
受佛法。就像釋迦牟尼佛在世說法，也多所採用當時印度宗教文化或風俗
習慣，來度化當時的人，是一樣的道理。不可將佛陀的方便視作正當，後
代弟子的權宜，就斥為外道。
所以，南北傳佛法，原始佛法、大乘佛法都是佛法、都是佛說，只是
定義略有不同罷了。佛教徒看適合從哪一派別進入，就依之修學，不要互
相批評，我是他非。那是很不智的。

Sam兄：
謝謝您的鼓勵！本來懶得再說，既蒙閣下謬讚敦促且不忍見群盲相聚
，只得為文再辯！唉！我這話說得好狂！不過，比起禪宗祖師的『
訶佛罵祖』或謗佛為乾屎橛來，應還不算太過份。反之，中國禪宗
連佛、阿羅漢都敢辱罵，大約也無所忌憚了。所以，倘若有人看了
我的帖子覺得我該罵，儘管痛痛快快地罵出來。沒關係，我不會介
意，更不會想堵人家的嘴。
樓下大德所言其實正是此間佛教徒最大的誤區，即認為佛法如同世
間學問一樣會與時俱進，從而推論出大乘佛教優於原始佛教的結論
。果真如此，吾人可以不必學佛，但學世間法與外道法亦可解脫。
事實上，無如此事！舍利弗、大目犍連、大迦葉．．．等尊者原本
都是外道修行人，聞法後毫不猶豫地知非即捨，成為世尊的弟子。
甚至世尊臨入滅之際，年逾百歲的遊方行者須跋陀羅前來求法，於
病榻前一席聞法而得度，使人讚歎不已。現代釋子竟謂外道中也有
佛法，正法沈淪至此，令人太息！更糟的是引喻不當，OSHO的書在
台灣的許多書店裡都找得到，其人談玄說妙頗有一套，可是他老兄
既吸毒又亂搞男女關係哩！想都沒想到吧？這種人都被奉為悟道者
，也太離譜了！不過，這也難怪！『六祖壇經』不就說淫性即佛性
嗎？『圓覺經』還說淫怒痴與戒定慧俱是梵行呢！所以，依大乘的
標準來看，OSHO再怎麼荒腔走板也無礙於他的悟道，對不？厭常嗜
怪似乎是人性的弱點，舊俄時代的東正教神父Rasputin整日離不開
酒和女人，還不照樣被沙皇全家迎請入宮，奉為國師。一些離經叛
道兼奇言怪行的人能嘩眾取寵，實不足為奇。
至於引古代高僧大德為喻，論證大乘必定是佛法，實屬多此一舉。
既然連世尊親口宣說的經律都只是方便而非佛法，又憑甚麼論斷中
國祖師的修為？其實，古時的資訊與媒體不若現代發達，教育也不
如現代普及，很難客觀地審視所知所見，不僅宗教如此，各領域皆
然。伽利略著書立說還被教會斥為異端，可是後來隨著人類漸趨文
明，終於知道他是對的而歐洲的『高僧大德』們錯了。在佛教裡，
如印度的『大天五事』和中國天台宗的『五時教判』，也是同樣的
道理。現代佛弟子藉著資訊之便，跨越時空而恍然於其間的是非曲
直，自應各予適當合理的位置，回復世尊言教的本來地位才是。

摩訶男 ∣寫信來吧∣∣進來看看啦　1999Feb13　10:51:47

更糟的是引喻不當，OSHO的書在台灣的許多書店裡都找得到，其人談玄說妙頗有一套，可是他老兄 既吸毒又亂搞男女關係哩！想都沒想到吧？這種人都被奉為悟道者 ，也太離譜了！不過，這也難怪！『六祖壇經』不就說淫性即佛性嗎？『圓覺經』還說淫怒痴與戒定慧俱是梵行呢！所以，依大乘的標準來看，OSHO再怎麼荒腔走板也無礙於他的悟道

其人談玄說妙頗有一套