轉貼:上座部不一定比大眾部早

向下

轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2010-10-15, 16:40

常見有人就阿含經最早結集而言,認為上座部比大眾部
來得早,也就是所謂「小乘」後才有人造「大乘」所以上座
部比較早(其實分大小根本不合佛制,都是後人在爭。)

不過若根據《舍利弗問經》,在當年就律部來說,摩訶
僧祇律(所謂大乘律)是比較古老的,上座律反而是長老比
丘新作的,是較後期的?

當然,此經所載仍須與其餘史料比對才知正確性,不過
也可見大乘非佛說論者的一些想當然爾,其實問題多多。要
研究佛法,還是從諸經交叉比對,而非聽信論師將佛法割截
大小之言。


[上座部不一定比大眾部早] <舍利弗問經>



時有一長老比丘。好於名聞亟立諍論。抄治我律開張增廣。
迦葉所結名曰大眾律。外採綜所遺誑諸始學。別為群黨互
言是非。

時有比丘。求王判決。王集二部行黑白籌。宣令眾曰。若
樂舊律可取黑籌。若樂新律可取白籌。時取黑者乃有萬數。
時取白者只有百數。王以皆為佛說。好樂不同不得共處。

學舊者多從以為名為摩訶僧祇也。學新者少而是上座。從
上座為名。為他俾羅也。他俾羅部。

http://cbs.ntu.edu.tw/gem_browse.php/fpath=gem/brd/BudaHelp/S/F00100HS&num=22

心得:
這一發現,著實打擊了考古學家或佛學者的正確性,也賞了那些原黨一個五爪大金龍巴掌!
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2010-10-17, 00:49

上座律反而是長老比丘新作的,是較後期的?
長老比丘還真有創意........
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2010-12-17, 14:35

長老比丘新作?是重新結集之意吧?
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2010-12-23, 16:34

早晚都一樣...
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2010-12-27, 10:36

別擔心早晚問題,因為早晚都會有問題。 Wink
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2010-12-29, 11:22

早晚都會有問題?什麼問題?
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2010-12-31, 14:25

A-Ben-YAP 寫到:早晚都會有問題?什麼問題?
就是你在問的問題啊!
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2011-01-17, 01:50

繞口令嗎?
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2011-04-21, 12:47

樓上的論述尚需更完整的佐證。
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2011-04-28, 18:48

呵呵~我看很難!
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2011-04-28, 19:08

爭個早晚對眾生有何利益?嘎?
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回復: 轉貼:上座部不一定比大眾部早

發表 由 訪客 于 2011-04-29, 16:00

回應主題:
上座部不一定比大眾部早?為何說是"不一定"?
avatar
訪客
訪客


回頂端 向下

回頂端


 
這個論壇的權限:
無法 在這個版面回復文章